রাইচ (আগে অ্যাশক্রফ্ট বনাম রাইচ), 545 ইউএস 1 (2005), মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের একটি সিদ্ধান্ত ছিল যে মার্কিন সংবিধানের কমার্স ক্লজের অধীনে, কংগ্রেস অপরাধ করতে পারে দেশীয় গাঁজা উৎপাদন এবং ব্যবহার এমনকি যদি রাষ্ট্রীয় আইন ওষুধের উদ্দেশ্যে এর ব্যবহারের অনুমতি দেয়.
গানজালেস বনাম রাইচে কি হয়েছিল?
রাইচ (আগে অ্যাশক্রফ্ট বনাম রাইচ), 545 ইউএস 1 (2005), মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের একটি সিদ্ধান্ত ছিল যে মার্কিন সংবিধানের কমার্স ক্লজের অধীনে, কংগ্রেস অপরাধ করতে পারে দেশীয় গাঁজা উৎপাদন এবং ব্যবহার এমনকি যদি রাষ্ট্রীয় আইন ওষুধের উদ্দেশ্যে এর ব্যবহারের অনুমতি দেয়.
গঞ্জালেস বনাম রাইচের প্রাথমিক সমস্যা কী?
6 জুন, 2005-এ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট গনজালেস বনাম রাইচ, 1 একটি মামলার রায় দেয় যা ফেডারেল নিয়ন্ত্রিত পদার্থ আইনের সাংবিধানিকতাকে সম্বোধন করে (CSA) যে ব্যক্তিরা ক্যালিফোর্নিয়ার অনুকম্পামূলক ব্যবহার আইন (CUA) এর অধীনে ব্যক্তিগত এবং চিকিৎসা ব্যবহারের জন্য গাঁজা চাষ করেন তাদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য।
গঞ্জালেস বনাম রাইচ কি উল্টে গিয়েছিল?
তার সিদ্ধান্তে, আদালত আপিলের নবম সার্কিট কোর্টকে বাতিল করেছে রায় যে ফেডারেল সরকার মেডিকেল মারিজুয়ানা চাষ, দখল এবং ব্যবহারের বিরুদ্ধে ফেডারেল মারিজুয়ানা আইন প্রয়োগ করতে পারে না বাদী, অ্যাঞ্জেল রাইচ এবং ডায়ান মনসন। … গঞ্জালেস v.
গনজালেস বনাম রাইচে আসামীর পক্ষে যুক্তিগুলি কী ছিল?
Theসংখ্যাগরিষ্ঠরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে কংগ্রেস স্থানীয় মারিজুয়ানা ব্যবহার নিষিদ্ধ করতে পারে কারণ এটি এমন একটি "শ্রেণির কার্যকলাপের" অংশ ছিল: জাতীয় মারিজুয়ানা বাজার। স্থানীয় ব্যবহার জাতীয় মারিজুয়ানা বাজারে সরবরাহ ও চাহিদাকে প্রভাবিত করে, যা ওষুধের জাতীয় বাজার নিয়ন্ত্রণের জন্য আন্তঃরাজ্য ব্যবহারের নিয়ন্ত্রণকে "প্রয়োজনীয়" করে তোলে৷
