একজন বাদী বৈষম্যের জন্য সরকারের বিরুদ্ধে মামলা করলে আদালত প্রায়শই কঠোর যাচাই-বাছাই করে। কঠোরভাবে যাচাই-বাছাই করার জন্য, আইনসভাকে "আবশ্যিক সরকারী স্বার্থ সরকারী স্বার্থ সরকার বা রাষ্ট্রীয় স্বার্থ হল আইনের একটি ধারণা যা রাষ্ট্রকে একটি প্রদত্ত বিষয়কে নিয়ন্ত্রণ করতে দেয়" আইনটি পাস করতে হবে। ধারণাটি বিভিন্ন দেশে ভিন্নভাবে প্রযোজ্য হতে পারে, এবং সরকারের স্বার্থে কী হওয়া উচিত এবং কী করা উচিত নয় তার সীমাবদ্ধতা পরিবর্তিত হয় এবং সময়ের সাথে সাথে পরিবর্তিত হয়। https://en.wikipedia.org › wiki › Government_interest
সরকারি আগ্রহ - উইকিপিডিয়া
এবং সেই স্বার্থ অর্জনের জন্য অবশ্যই আইনটিকে সংকীর্ণভাবে তৈরি করতে হবে৷
কড়া তদন্তের মধ্যে কার বোঝা আছে?
সরকার প্রমাণ করার ভার রয়েছে যে তার চ্যালেঞ্জ করা নীতি সাংবিধানিক। কঠোর যাচাই-বাছাই সহ্য করার জন্য, সরকারকে অবশ্যই দেখাতে হবে যে একটি বাধ্যতামূলক রাষ্ট্রীয় স্বার্থ অর্জনের জন্য তার নীতি প্রয়োজনীয়।
কঠোর যাচাই-বাছাইয়ের উদাহরণ কী?
নাগরিক অধিকারের যুগে এবং আজকের মাধ্যমে, সুপ্রিম কোর্ট জাতিগত ভিত্তিতে লোকেদের শ্রেণীবদ্ধ করে এমন সরকারি কর্মকাণ্ডের জন্য কঠোর পরীক্ষা-নিরীক্ষা প্রয়োগ করেছে। উদাহরণ স্বরূপ, লাভিং বনাম ভার্জিনিয়া (1967), সুপ্রিম কোর্ট কঠোর স্ক্রুটিনি প্রয়োগ করেছিল ভার্জিনিয়ার আন্তজাতিক বিবাহ নিষিদ্ধ করার আইন বাতিল করতে ।
সুপ্রিম কোর্ট কি কঠোর যাচাই-বাছাই প্রতিষ্ঠা করেছে?
প্রথম এবং সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য মামলা যেটিতে সুপ্রিমআদালত কঠোর যাচাই-বাছাই মান প্রয়োগ করে এবং দেখেছে যে সরকারের পদক্ষেপগুলি সাংবিধানিক ছিল কোরেমাতসু বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র (1944), যেখানে আদালত দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময় বন্দিশিবিরে জাপানি আমেরিকানদের জোরপূর্বক স্থানান্তরকে সমর্থন করেছিল.
মধ্যবর্তী যাচাই-বাছাইয়ের ভার কার?
কঠোর যাচাই-বাছাইয়ের মতো, মধ্যবর্তী পরীক্ষা-নিরীক্ষাও প্রুফের বোঝা সরকারের উপর চাপিয়ে দেয়।