তাহলে কখন বিবাদী তার প্রতিরক্ষার স্পষ্ট বোঝা বহন করতে পারে? তাই, আসামী তার প্রতিরক্ষার স্পষ্ট বোঝা ছাড়তে পারে - প্রমাণ যোগ করে বা প্রসিকিউশন দ্বারা যোগ করা প্রমাণের দুর্বলতার দিকে ইঙ্গিত করে। এমনকি যদি আসামীর দ্বারা স্পষ্টভাবে অস্বীকার করা হয় বা উত্থাপিত প্রতিরক্ষার সাথে অসামঞ্জস্যপূর্ণ হয়।
কে স্পষ্ট বোঝা বহন করে?
যদি প্রমাণের বোঝা পূরণ করা হয়, প্রসিকিউশন তাহলে প্রমাণের বোঝা বহন করে (যাকে প্রমাণের বোঝা বলা হয় না)। উদাহরণস্বরূপ, যদি খুনের অভিযোগে অভিযুক্ত কোনো ব্যক্তি আত্মরক্ষার আবেদন করেন, তবে আসামীকে অবশ্যই প্রমাণিত বোঝা সন্তুষ্ট করতে হবে যে আত্মরক্ষার পরামর্শ দেওয়ার জন্য কিছু প্রমাণ রয়েছে৷
আত্মরক্ষায় প্রমাণের বোঝা কার?
140544। এলমার দামিটান ওয়াই মানতাওয়েল, আসামী-আবেদনকারীরা। আত্মরক্ষায়, অভিযুক্তের দোষ প্রমাণের ভার প্রসিকিউশনের উপর বর্তায় এমন মৌলিক নিয়মটি উল্টে দেওয়া হয় এবং প্রমাণের ভার অভিযুক্ত-এর উপর স্থানান্তরিত হয় যাতে তার উপাদানগুলি প্রমাণ করা যায়। প্রতিরক্ষা।
কোন পক্ষ প্রয়োজনীয়তার প্রতিরক্ষা বাড়াতে স্পষ্ট বোঝা বহন করে প্রমাণিত মান কী?
অভিযুক্ত প্রয়োজনীয়তার প্রতিরক্ষার জন্য একটি ভিত্তি স্থাপনের প্রমাণের দায়িত্ব বহন করে এবং তারপরে, ক্রাউন যুক্তিসঙ্গত সন্দেহের বাইরে প্রতিরক্ষাকে নেতিবাচক করার দায়িত্ব বহন করে: R v Rogers (1996) 86 A Crim R 542, এমন একটি মামলা যেখানে জুরির কাছ থেকে প্রয়োজনীয়তা কেড়ে নেওয়া হয়েছিল৷
দেওয়ানী মামলায় প্রমাণের ভার কার?
দেওয়ানী মামলায়, বাদী প্রমাণের প্রাধান্য দিয়ে তার মামলা প্রমাণ করার ভার রয়েছে। একটি "প্রমাণের প্রাধান্য" এবং "যৌক্তিক সন্দেহের বাইরে" বিভিন্ন মান, যার জন্য বিভিন্ন পরিমাণ প্রমাণের প্রয়োজন হয়৷
