FIFO সেই জিনিসগুলি রাখে যা সম্প্রতি যোগ করা হয়েছে। LRU, সাধারণভাবে, আরও দক্ষ, কারণ সাধারণত মেমরি আইটেম আছে যেগুলি একবার যোগ করা হয় এবং আবার ব্যবহার করা হয় না, এবং এমন আইটেম আছে যেগুলি যোগ করা হয় এবং ঘন ঘন ব্যবহার করা হয়। LRU এর মেমরিতে ঘন ঘন ব্যবহৃত আইটেমগুলি রাখার সম্ভাবনা বেশি।
FIFO এবং LRU পৃষ্ঠা প্রতিস্থাপন অ্যালগরিদমের মধ্যে কোনটি ভাল?
ফিফো সবচেয়ে খারাপ পারফরম্যান্স করেছে। পৃষ্ঠার সংখ্যা বাড়ানো হলে এটিতে আরও পৃষ্ঠার ত্রুটি (অবক্ষয়) থাকে। … এটি অনেক সময় নেয়, কারণ এটি ডিস্কে একটি পৃষ্ঠা লিখে এবং দুটি ধাপে মূল মেমরিতে ফিরিয়ে আনে। এই পরিস্থিতিতে প্রয়োগ করার জন্য LRU হল আরও ভাল অ্যালগরিদম৷
FIFO এবং LRU-এর মধ্যে পার্থক্য কী?
LRU ক্যাশে এন্ট্রি মুছে দেয় যা ক্যাশে পূর্ণ হলে অন্তত সম্প্রতি অ্যাক্সেস করা হয়েছিল। FIFO আগে যোগ করা এন্ট্রি মুছে দেয়(?)
LRU কি একটি ভাল প্রতিস্থাপন নীতি?
ক্যাশের মতোই, LRU একটি ভাল প্রতিস্থাপন নীতি। ঠিকানা অনুবাদের দুটি শৈলী রয়েছে: সেগমেন্টেড এবং পেজড। প্রতিটিরই সুবিধা রয়েছে এবং দুটিকে একত্রিত করে একটি সেগমেন্টেড, পেজড অ্যাড্রেসিং স্কিম তৈরি করা যেতে পারে।
LRU কি এলোমেলো থেকে ভালো?
আগের মতো, LRU ছোট ক্যাশের জন্য ভালো এবং 2-র্যান্ডম বড় ক্যাশের জন্য ভালো। 1 এবং 2 এর অ্যাসোসিয়েটিভিটি দেখানো হয় না কারণ উভয় অ্যালগরিদমের জন্য তাদের অভিন্ন হওয়া উচিত।
