1969 সালে, ব্র্যান্ডেনবার্গ বনাম … ওহিও দ্বারা শেনককে আংশিকভাবে উল্টে দেওয়া হয়েছিল, যা নিষিদ্ধ বক্তব্যের সুযোগকে সীমিত করেছিল যা নির্দেশিত হতে পারে এবং আসন্ন আইন বহির্ভূত পদক্ষেপ (যেমন দাঙ্গা) উসকে দিতে পারে। মামলাটিকে আধুনিক সময়ে সুপ্রিম কোর্টের সবচেয়ে বাজে সিদ্ধান্ত হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছে৷
শেঙ্ক বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কি এখনও কার্যকর?
আদালত শেঙ্ক বনাম ইউনাইটেড স্টেটস (1919) এ রায় দিয়েছে যে একটি "স্পষ্ট এবং বর্তমান বিপদ" সৃষ্টিকারী বক্তৃতা প্রথম সংশোধনীর অধীনে সুরক্ষিত নয়। … Schenck-এ প্রতিষ্ঠিত "স্পষ্ট এবং বর্তমান বিপদ" পরীক্ষা আজ আর প্রযোজ্য নয়।।
শেঙ্ক কি এখনও ভালো আইন?
বিচারপতি অলিভার ওয়েন্ডেল হোমসের লিখিত সর্বসম্মত সিদ্ধান্তে, সুপ্রিম কোর্ট শেনকের দোষী সাব্যস্ত করেছে এবং দেখেছে যে গুপ্তচরবৃত্তি আইনটি বাকস্বাধীনতার প্রথম সংশোধনীর অধিকার লঙ্ঘন করেনি।
শেঙ্ক কি তার আপিল জিতেছেন নাকি হেরেছেন?
মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট শেঙ্কের আপিলে দোষী সাব্যস্ত হওয়া পর্যালোচনা করেছে। সুপ্রিম কোর্ট, বিচারপতি অলিভার ওয়েন্ডেল হোমস দ্বারা লিখিত একটি অগ্রণী মতামতে, শেঙ্কের দোষী সাব্যস্ততা বহাল রাখে এবং রায় দেয় যে গুপ্তচরবৃত্তি আইন প্রথম সংশোধনী লঙ্ঘন করেনি৷
শেঙ্ক বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ফলাফল কী ছিল?
ল্যান্ডমার্ক Schenck বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, 249 ইউ.এস. 47 (1919), সুপ্রিম আদালত 1917 সালের গুপ্তচরবৃত্তি আইন লঙ্ঘনের জন্য চার্লস শেঙ্ক এবং এলিজাবেথ বেয়ারকে দোষী সাব্যস্ত করেছেকর্ম যা প্রথম বিশ্বযুদ্ধের সময় "নিয়োগ বা তালিকাভুক্তি পরিষেবা" বাধাগ্রস্ত করেছিল।
